Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.uces.edu.ar/jspui/handle/123456789/2172
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorVarela, Berta
dc.contributor.authorGalain, Ana I.
dc.contributor.authorPerry, J. Christopher
dc.contributor.authorKlingbeil, Britta
dc.contributor.authorAbreu, María
dc.contributor.authorIbáñez, Ana
dc.contributor.authorAlonso, Rafael
dc.date.accessioned2013-11-18T12:03:45Z
dc.date.available2013-11-18T12:03:45Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.citationVarela, B., Galain, A. I., Perry, J. C., Klingbeil, B., Abreu, M., Ibáñez, A. y Alonso, R. (2013). Comparación de ratings utilizando el Defense Mechanism. Rating Scale antes y después del entrenamiento en esta metodología. Subjetividad y procesos cognitivos, 17(1), 257-273.es
dc.identifier.issn1666-244X
dc.identifier.urihttps://dspace.uces.edu.ar/jspui/handle/123456789/2172
dc.description.abstractLa metodología necesaria para la evaluación de las defensas merece especial consideración, ya que por tratarse de procesos inconscientes estos no son fácilmente reconocidos u observables. Es necesario contar con escalas de medida que permitan una evaluación tanto cualitativa como cuantitativa. En la búsqueda de una metodología apropiada se selecciona la escala Defense Mechanisms Rating Scales (DMRS) porque brinda la posibilidad de una evaluación cuali–cuantitativa. En el proceso de aprendizaje en el uso de la escala, comparamos los ratings realizados antes y después del entrenamiento realizado con el autor de la misma, Perry. Luego del entrenamiento se identifican más del doble de las defensas (de 28,5, defensas identificadas se pasa a 60,6), y un aumento significativo de 0,77 en el funcionamiento general defensivo (ODF) de las pacientes. La supervisión por un evaluador experto antes del inicio de una investigación juega en favor de la confiabilidad de los datos obtenidos.es
dc.description.abstractMethodology for the assessment of defenses requires special consideration since they are unconscious processes not easily observable or recognized. It’s necessary to count with scales whose measures allow qualitative as well as quantitative assessment. The Defense Mechanisms Rating Scales (DMRS) was finally selected since it fills these requirements. In the process of training in the use of the scale, pre and post training ratings were compared with Perry’, scale author. After the training sessions, almost twice as many defenses were identified (mean 28.5 before, 60.6 after) and there was a significant increment of 0.77 in the Overall Defensive functioning (ODF) in patients. Supervision of assessment by an expert before the beginning of the research plays an important role concerning the reliability of the data obtained.en
dc.format.mimetypeapplication/pdfes
dc.language.isoeses
dc.publisherUniversidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES)es
dc.rightsEsta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentinaes
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/deed.es_ARes
dc.sourceSubjetividad y procesos cognitivos, 17(1), 257-273 (2013)es
dc.subjectPsicologíaes
dc.subjectPsicoanálisises
dc.subjectMecanismos de defensaes
dc.subjectTestses
dc.subjectMétodos (psicometría)es
dc.titleComparación de ratings utilizando el Defense Mechanism. Rating Scale antes y después del entrenamiento en esta metodologíaes
dc.title.alternativeComparison of ratings using the defense mechanism. Rating Scale before and after training in this methodologyen
dc.typeArticlees
Appears in Collections:2013, v.17, n.1. Defensas

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Comparacion_Varela_Galan_Perry_otros.pdf1.07 MBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons