Algo más sobre el testeo del proceso clínico

Abstract

El autor sostiene que para acercarse al psicoanálisis como un cuerpo de conocimientos que aspira a ser reconocido como ciencia es fundamental aceptar como punto de partida que debemos estudiar separadamente el proceso psicoanalítico y la situación psicoanalítica. El proceso es diacrónico, se inscribe en el tiempo y ofrece otras dificultades para un abordaje epistemológico, sobre todo si se pretende medir sus resultados. La situación, en cambio, es decir la sesión, sincrónica y puntual, se presta más a los requerimientos inmediatos del método científico. La validación del proceso clínico debe entenderse como el estudio del proceso en sentido estricto por una parte y, por otra, de la sesión, junto al intento estratégico de unir a ambos para que esa validez se refuerce. La posibilidad de contrastar los hechos es más alta o por lo menos más inmediata en la sesión psicoanalítica, ese diálogo singular donde el analizado ofrece el material de sus asociaciones libres al analista, quien lo recibe con su atención flotante para ordenarlo en una proposición que pretende dar cuenta de lo que está sucediendo en el inconsciente. El encuadre psicoanalítico (setting) está justamente diseñado para que el analizado pueda desplegar sus conflictos en la forma más amplia y natural y para que el analista le proporcione la información que supuestamente le falta en forma de interpretación. Interpretar es formular una hipótesis dentro del marco de una teoría científica. Sin embargo, para que la interpretación sea verdaderamente una hipótesis debe construirse y formularse de manera precisa y rigurosa. Lo realmente testeable en la sesión es el contenido inconsciente de la mente del analizado en ese momento. Si aplicamos consistente y rigurosamente la técnica psicoanalítica, veremos aparecer de pronto las teorías de alto nivel en la mente del analizado, esto es, como conocimiento diádico específico, protocolar o casuístico. El material que nos ofrece el analizado es siempre vasto y multiforme, lo que plantea un delicado problema al elegir lo que se le va a interpretar. Para que una interpretación pueda ser testeada es necesario que sea clara y precisa, sin ambigüedades y que, en lo posible, contenga una sola hipótesis. Si la interpretación puede (y debe) ser definida como una hipótesis, es lógico entonces pensar que el analizado la evalúe y que sus nuevas asociaciones transmitan no sólo su respuesta a lo que se le ha dicho sino también una opinión sobre su contenido de verdad, que surge de lo inconsciente vía asociación libre. De esto se sigue que la validación del proceso psicoanalítico puede alcanzarse durante la sesión. La atención libre y flotante es precisamente lo que nos permite aprehender el mensaje profundo del inconsciente del analizado sobre la verdad o falsedad que tiene para él lo que le hemos interpretado. Donde mejor se alcanza la validez del proceso clínico en psicoanálisis es en ese punto de convergencia en que los hallazgos en la sesión se prolongan en los cambios lentos pero persistentes que aparecen en el proceso. A veces estos cambios surgen en medio (o al final) de episodios repetitivos, donde la fuerza del fenómeno transferencial se impone a nuestra reflexión rotundamente.

In this paper, the author proposes that to approach psychoanalysis as a corpus of knowledge which aspires to be considered as a science, it is essential to accept that we have to study separately psychoanalytic process and psychoanalytic situation. Process is diacronic, it has to do with time, and has some difficulties with epistemology, especially if we have to deal with results measure. Instead, situation or session is syncronic and scientific method fits better to it. Validation of clinical process must be understood as the process study in strictu sensu. On the other side, the study of the session. It is necessary to join both to reinforce validation. The possibility to contrast the facts is higher and inmediate in the analytic session, which is a special dialogue offered by the patient through free association. The analyst receives this material with his floating attention and tries to order it in some propositions. This propositions explain what is happening unconsciously. The psychoanalytic setting is constructed to facilitate the patient the naturally and fully display of conflicts, then, the analyst brings the patient the lacking information under the form of an interpretation, which is probably the information the patient don´t have. An interpretation is a hypothesis inside the frame of a scientific theory. Nevertheles, a hypothesis must be constructed precisely and rigorously to be considered really one. If we apply psychoanalytic technique consistenly, we shall see how, high level theories in patient´s mind appear, as a specific diadic knowledge, formal or casuistic. The patient offers a large and multiform material. This faces a problem: what to interpret. In order to be tested, an interpretation must be clear and precise, without ambiguities, and preferably with only one hypothesis. If interpretation can (and must) be defined as a hypothesis, it is logical to consider that the patient can evaluate it; also their new associations transmit some opinion about interpretation truthfullness, which is produced from the unconscious by free association. It follows from this idea, that the psychoanalytic validation process can be reached during the session. Free association is precisely the way which enables to aprehend the deep unconscious message from the patient about interpretation truthfullness or falsity. The best place in which joins the discoveries inside the session are the slow but persistent changes that appear during the process. Sometimes this changes appear in the middle (or at the end of repetitive episodes, in which transference force imposes our reflexion).