El deber de prevención en la infracapitalización y la responsabilidad del socio

Abstract

El deber de prevención, a partir de la consagración expresa en el art. 1710 del Código Civil y Comercial de la Nación, implica la asunción de un nuevo paradigma en el derecho. De allí que la infracapitalización en el derecho comercial haya tomado nuevas directrices y los socios se vean obligados a responder por la infracapitalización en la cual la misma sea producto de una clara violación del deber de prevención. En el presente trabajo analizamos no solo la ruptura entre las variables constitutivas de la infracapitalización -capital/objeto social- sino que además mencionamos las principales corrientes doctrinarias en torno a la función de la primera y la posibilidad de que el análisis económico del derecho se constituya como una de las vertientes doctrinarias que propugne un cambio de enfoque del capital social y que lo reposicione como un elemento vital pero distinto en las sociedades comerciales. Finalmente analizaremos la responsabilidad del socio por la violación del deber de prevención y pasaremos revista a los distintos casos jurisprudenciales que se han emitido sobre el tema.

The duty of prevention, from the express consecration in art. 1710 of the Civil and Commercial Code of the Nation, implies the assumption of a new paradigm in law. Hence, undercapitalization in commercial law has taken new guidelines and partners are forced to respond for undercapitalization in which it is the product of a clear violation of the duty of prevention. In this paper we analyze not only the break between the constitutive variables of undercapitalization -capital/corporate purpose- but we also mention the main doctrinal currents around the function of the first and the possibility that the economic analysis of law is constituted as one of the doctrinal aspects that advocates a change of focus of social capital and that reposition it as a vital but different element in commercial companies. Finally we will analyze the responsibility of the partner for the violation of the duty of prevention and we will review the different jurisprudential cases that have been issued on the subject.

O dever de prevenção, a partir da consagração expressa no art. 1710 do Código Civil e Comercial da Nação, implica a assunção de um novo paradigma no direito. Assim, a subcapitalização no direito comercial tem adotado novas diretrizes e os parceiros são obrigados a responder pela subcapitalização em que é produto de uma clara violação do dever de prevenção. Neste artigo analisamos não só a ruptura entre as variáveis constitutivas da subcapitalização -capital/objeto social- mas também mencionamos as principais correntes doutrinárias em torno da função do primeiro e a possibilidade de que a análise econômica do direito se constitua. como um dos aspectos doutrinários que preconiza uma mudança de enfoque do capital social e que o reposiciona como elemento vital mas distinto nas empresas comerciais. Por fim, analisaremos a responsabilidade do sócio pela violação do dever de prevenção e revisaremos os diversos processos jurisprudenciais que se tenham expedido sobre o assunto.