Estrategias de lectura de textos jurídicos: análisis de protocolos verbales en expertos y novatos

Abstract

Partiendo de las dificultades habituales con las que los estudiantes que ingresan a la Universidad se encuentran al abordar textos jurídicos, se busca describir las estrategias de lectura que caracterizan a los expertos en este campo para compararlas con las de los principiantes y así, en un futuro, contar con herramientas más eficaces de enseñanza. En el presente trabajo, después de reseñar la literatura en la materia, se diseñó una experiencia con dieciséis sujetos, ocho novatos y ocho expertos. Utilizando protocolos verbales, se describieron sus distintas estrategias al leer una sentencia judicial. El resultado más claro que surgió del estudio fue que los novatos utilizaron abundante y principalmente la estrategia llamada por default, que implica una menor capacidad de toma de distancia del texto y una menor flexibilidad. Los expertos, en cambio, emplearon gran cantidad de procesos correspondientes a estrategias activas, críticas y flexibles, resultando las estrategias de tipo “problematizante” y retórica las más utilizadas. No pudo establecerse un predominio claro de ninguna de ellas dos. Se sugiere que esta indefinición, que se encuentra también en la bibliografía, pueda deberse a imprecisiones en la construcción de las categorías de estrategia retórica y estrategia problematizante. A su vez, se hace notar la importancia de que los alumnos sean estimulados a leer las sentencias con un propósito definido, pongan el fallo en contexto, conozcan las características estructurales de los textos, los aborden de manera flexible y realicen una evaluación crítica del fallo.

From the usual difficulties the first year law students find when they read legal texts, we search to describe and compare the strategies of reading that characterized experts and novices in this realm, to have in future tools for teaching in a more effective way. In this study, after review the literature of the subject, we design an experience with sixteen subjects, eight novices and eight experts. Using verbal protocols, we describe the different strategies they use when reading a judicial opinion. The more clear result of the study was that the novices use mainly the default reading strategy, that implies less flexibly and less distance from the literality of the text. Experts, instead, employed many processes for active, critical and flexible strategies, resulting problematizing and rhetorical strategies the type most widely used; clear predominance cannot be established for any of them. It is suggested that this indefiniteness, which is also found in the literature, could be due to inaccuracies in the construction of the categories of rhetorical strategy and problematizing strategy. In turn, it is noted the importance of encouraged students to read sentences with a specific purpose, to put the decision into context, to be aware of the structural features of the texts, to address it in a flexible way and to make a critical assessment of the opinion.

A partir das dificuldades habituais com os alunos que entram na universidade têm com os textos jurídicos, se procura descrever as estratégias de leitura que caracterizam aos especialistas neste campo para comparárlas com os novatos e assim, no futuro, ter ferramentas de ensino mais eficazes. Neste trabalho, após revisão da literatura, nós projetamos uma experiência com dezesseis sujeitos, oito novatos e oito especialistas. Usando protocolos verbais descreveram–se suas diferentes estratégias durante a leitura de uma decisão judicial. O resultado mais evidente que emergiu do estudo foi que os novatos utilizaram principalmente a estratégia chamada por “default”, o que implica uma menor capacidade para separar–se do texto e uma menor flexibilidade. Os especialistas, em contrapartida, utilizaram grande quantidade de processos correspondentes a estratégias ativas, críticas e flexíveis, resultando as estratégias de tipo “problematizante” e retórica as mais utilizadas. Não pôde ser estabelecido um predominio claro de nenhuma delas. Sugere–se que esta indefinición, que se encontra também na bibliografia, possa ser devido a imprecisiones na construção das categorias de estratégia retórica e estratégia “problematizante”. A sua vez, fazse notar a importância de que os alunos sejam estimulados a ler as sentenças com um propósito definido, ponhem a sentença no contexto, conheçam as características estruturais dos textos, os abordem de maneira flexível e realizem uma avaliação crítica da sentença judicial.