El método del Plan de Acción Latente del Terapeuta (TLAP). Un nuevo método para predecir la contribución cualitativa del terapeuta al resultado del tratamiento

Abstract

En la investigación reciente ha emergido con claridad la necesidad de desarrollar un método que nos permita establecer inferencias empíricas sobre la forma en que el terapeuta elabora su plan estratégico de tratamiento. Este Plan del Terapeuta es en gran medida implícito y opera como un plan de acción latente natural, influido por la teoría, las directrices técnicas y el estilo personal. Este trabajo muestra las principales características, el procedimiento y las dimensiones principales de un nuevo método utilizado para desarrollar inferencias “naturalistas” sobre el Plan de Acción Latente del Terapeuta (TLAP) en determinado terapeuta. El procedimiento incluye los siguientes pasos: 1) Identificar y valorar las intervenciones tal como se producen (tanto con o sin ayuda de un sistema categorial); 2) Describir el estilo técnico que de hecho utiliza el terapeuta: 3) Inferir su Plan de Acción Inicial. Comenzaremos nuestro trabajo con la hipótesis de que en las cinco primeras sesiones el terapeuta ha hacho explícito su Plan de Acción y, o bien nosotros podemos inferirlo de su Estilo Personal, o bien a partir de la clase de intervenciones que utiliza (Estilo Técnico). Nuestro objetivo es formular un TLAP que incluya: I. Estilo guiado por la técnica. Il. Estilo personal del terapeuta, que mejora o completa las orientaciones técnicas que sigue. III. Estilo personal del terapeuta que podría suponer una interferencia negativa. Como principales áreas a explorar se han propuesto nueve grupos de categorías de funciones técnicas y ocho grupos de categorías de contenido, con un total de 63 categorías simples. El principal método de análisis aplicado a este sistema categorial ha sido el análisis multivariado, tomando como variables las categorías valoradas como presencia/ausencia, y como casos cada una de las 413 intervenciones del terapeuta durante las cinco primeras sesiones del caso objeto de estudio en el Proyecto SMBP (Avila et al., 1998). La principal característica del método es que la estructura jerárquica detectada al principio del tratamiento puede ser contrastada con la de los siguientes períodos del tratamiento, lo cual facilita un mapa de los cambios estratégicos en la técnica a lo largo del tratamiento. Se han utilizado estrategias de validez concurrente contrastando las inferencias TLAP con el método AIRS (Klug & Huber; 1997) con resultados satisfactorios. Se sugiere utilizar también el método CAPS (Vaughan et al., 1997) en la validación de las intervenciones interpretativas.

The need to develop a method that allows to establish empirical inferences about the way that therapist uses to set his strategic plan of treatment has arisen clearly in recent research. This Therapist´ Plan is implicit at a great extent and operates as a naturalistic latent action plan, influenced by theory, technical matters and personal style. This paper shows the main characteristics of a new method used to develop “naturalistic” inferences about the Therapist´ Latent Action Plan (TLAP) in a given therapist, its procedure and its principal dimensions. The procedure includes the following steps: 1) To rank the therapist´ interventions as they come up (with or without categorial scheme aid); 2) To describe the factual technical style from the therapist himself; 3) To infer the Initial Action Plan. We start with the hypothesis that in the first five sessions the therapist has made explicit his Action Plan or we can infer it from his Personal Style or from the kind of interventions he uses (Technical Style). Our goal is to formulate a TLAPthat include: I. Technical-Guided Style. II. Personal style of the therapist, that improves or completes technical orientations. III. Therapist personal style, which could be a negative interference. Nine groups of technical functions categories and eight groups of content categories have been proposed as the main areas that can be explored, that is a whole of 63 single categories. Multivariate analysis was the main procedure applied with this category system, taking as variables the categories rated as presence/absence, and each of the 413 therapist´ interventions from the five first psychotherapy sessions of the case object in the SMBP project (Avila et al, 1998), considered as cases. The main feature of this method is that the hierarchical structure detected at the beginning of the treatment could be contrasted with those of later periods of treatment, facilitating a map of strategic changes in technique during the treatment. Concurrent validity strategies have been used contrasting TLAP inferences with AIRS method (Klug & Huber, 1997) with satisfactory results. CAPS (Vaughan et al., 1997) method could be also used for the validation of interpretive interventions.